Deri në mbylljen e qendrave të votimit të martën, më shumë se 150 milionë amerikanë do të kenë votuar. Miliarda dollarë janë shpenzuar duke u përpjekur t'i bindin votuesit nëse Donald Trump apo Kamala Harris është kandidati superior dhe pavarësisht përpjekjeve të ethshme, sondazhet e fundit nuk janë dukshëm të ndryshme nga ato të kryera kur Harris iu bashkua për herë të parë garës. E gjithë kjo është një testament, ndër të tjera, se sa e vështirë është të ndryshosh mendjet e njerëzve.
Në vitin 2017, Elizabeth Kolbert hetoi pse shumica prej nesh, si specie, e kanë kaq të vështirë të ndryshojnë mendje. Edukimi shpesh nuk ndihmon; në disa raste, ndarja e fakteve që bien ndesh me opinionet e njerëzve, vetëm sa i bën ata të kapen më fort pas pikëpamjeve të tyre. Përmes një sërë studimesh, shkencëtarët e lidhin këtë sjellje me veçoritë e evolucionit tonë - një proces që nuk është ndikuar nga një botë me politika komplekse dhe vaksina të sofistikuara. Ndërsa amerikanët po i afrohen fundit të një fushate tjetër të polarizuar, gjendja jonë mund të gjurmohet pjesërisht në një paradoks të natyrës sonë.
Ne jemi mjaft të aftë për të dalluar dobësitë e argumentit të të tjerëve, por jemi të verbër në argumentimet tona.
Në vitin 1975, studiuesit në Stanford ftuan një grup studentësh që të merrnin pjesë në një studim rreth vetëvrasjes. Atyre iu dorëzuan dy grupe letrash vetëvrasëse. Në një grup ishte shënim i shkruar nga një individ i rastësishëm, tjetri nga një person që më pas kishte vrarë veten. Më pas nxënësve iu kërkua të bënin dallimin midis shënimeve origjinale dhe atyre të rreme.
Disa studentë zbuluan se ishin gjeni për këtë detyrë. Nga njëzet e pesë shënime, ata identifikuan saktë njëzet e katër prej tyre. Të tjerët zbuluan se ishin të pashpresë. Ata identifikuan shënimin e vërtetë vetëm në dhjetë raste.
Siç ndodh shpesh me studimet psikologjike, i gjithë studimi ishte i manipuluar. Ndonëse gjysma e shënimeve ishin vërtet të vërteta - ato ishin marrë nga zyra e mjekësisë ligjore të qarkut të Los Anxhelosit - rezultatet ishin fiktive. Studentët të cilëve u ishte thënë se kishin pothuajse gjithmonë të drejtë, nuk ishin më të mirë se ata të cilëve u ishte thënë se kishin më së shumti gabim.
Në fazën e dytë të studimit u zbulua manipulimi. Studentëve iu tha se qëllimi i vërtetë i eksperimentit ishte të vlerësonte përgjigjet e tyre ndaj të menduarit se kishin të drejtë ose jo. (Ky, doli, ishte gjithashtu një mashtrim.) Më në fund, studentëve iu kërkua të vlerësonin se sa shënime vetëvrasjeje kishin kategorizuar saktë dhe sa mendonin se një student mesatar do t'i bënte siç duhej.
Edhe pasi provat "për besimet e tyre janë hedhur poshtë plotësisht, njerëzit nuk arrijnë të bëjnë rishikimet e duhura në ato besime", vunë në dukje studiuesit.
Mijëra eksperimente të mëvonshme kanë konfirmuar (dhe elaboruar) këtë gjetje.
Avantazhi më i madh i njerëzve ndaj specieve të tjera është aftësia jonë për të bashkëpunuar. Bashkëpunimi është i vështirë për t'u vendosur dhe pothuajse po aq i vështirë për t'u mbajtur.
Nga shumë forma të të menduarit të gabuar që janë identifikuar, “paragjykimi i konfirmimit” është ndër më i shpeshti dhe është subjekt i eksperimenteve me vlerë të tërë teksteve shkollore. Një nga më të famshmit prej tyre u zhvillua në Stanford. Për këtë eksperiment, studiuesit mblodhën një grup studentësh që kishin mendime të kundërta për dënimin me vdekje. Gjysma e studentëve ishin në favor të tij dhe mendonin se kjo shmangte krimin; gjysma tjetër ishin kundër dhe menduan se nuk kishte asnjë efekt në krim.
Studentëve iu kërkua të përgjigjen në dy studime. Njëri dha të dhëna në mbështetje të argumentit të parandalimit dhe tjetri dha të dhëna që e vinin në pikëpyetje. Studentët që fillimisht kishin mbështetur dënimin me vdekje i vlerësuan të dhënat pro parandalimit shumë të besueshme dhe të dhënat kundër parandalimit jo bindëse; studentët që fillimisht kundërshtuan dënimin me vdekje bënë të kundërtën. Në fund të eksperimentit, studentët u pyetën edhe një herë për pikëpamjet e tyre. Ata që kishin mbështetur dënimin kapital, tani ishin edhe më shumë në favor të tij; ata që e kundërshtuan ishin edhe më armiqësorë.
Gormanët, gjithashtu, argumentojnë se mënyrat e të menduarit që tani duken vetëshkatërruese duhet të kenë qenë në një moment adaptive. Dhe ata gjithashtu i kushtojnë shumë faqe paragjykimit të konfirmimit, i cili, sipas tyre, ka një komponent fiziologjik. Ata citojnë hulumtime që sugjerojnë se njerëzit përjetojnë kënaqësi të vërtetë - një rritje të dopaminës - kur përpunojnë informacione që mbështesin besimet e tyre.
